1996年10月6日，杨树清从县良种场以每头800元的价格购得8头奶牛和部分越冬饲草。同期，杨树清又与同村周振华达成购买饲草的口头协议。协议商定，杨树清以每公斤2角的价格，共计800元人民币购买周振华的饲草4000公斤，约定于1997年2月10日交钱交货。1997年1月1日，杨树清之子燃放鞭炮，不慎将自家饲草烧光，杨树清便找到周振华要求提前交付购买的饲草。周振华称“饲草可以按去年的价格，但我现在要牛不要钱，购买4000公斤饲草所需要的800元钱要用两安良种奶牛来折抵。”杨树清迫于大雪封山，又没有别的办法可想，被迫同意将两头良种奶牛折抵,1000公斤饲草。但第二天，杨树清又找到周振华，表示愿以1500元的价格买回两头奶牛，周振华则称“买卖既做，决无反悔之理”，坚持不同意，杨树清只得起诉于人民法院，要求返还两头奶牛。问：本案应如何处理?
周振华利用杨树清家的饲草被火烧掉，大雪封山，又没有别的办法可想的困难境地，迫使杨树清接受自己提出的苛刻条件，以两头价值1600元的奶牛折抵800元钱购买4000斤饲革。周振华和杨树清之间进行的饲草买卖行为属乘人之危的民事行为，根据《合同法》第54条的规定，一方乘人之危使对方在违背真实意思的情况下所订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。根据上述法律规定，结合本案的实际情况，本案应作如下处理：（1）周振华应将两头奶牛返还给杨树清；
（2）杨树清应向周振华支付800元人民币。
