王某在家洗衣服时不慎将一张银行汇票毁损。由于该汇票是姚某质押给王某的，于是王某急忙告知姚某该事情，并让其协助防范。姚某得知此事后，立即以申请人的身份向人民法院申请公示催告。人民法院受理后立即发布了公告，催促利害关系人申报权利。整于申请人的汇票是在家里毁损而非丢失，所以人民法院将申报权利的期间定为30日，并于受理后的3日后向银行发出止付通知。公告期不到1个月，人民法院决定由公示催告阶段的独任审判员赵某独任审理，作出除权判决，终结了公示催告程序。
问题：本案件在程序上的错误有哪些？
答：(1)姚某不是票据的最后持有人，无权申请公示催告程序。根据《担保法》第76条的规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。即权利质押须转移权利凭证的占有，姚某将银行汇票质押给债权人王某，则该汇票的持有人为其债权人而不是姚某本人。《民事诉讼法》规定的“票据持有人”，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。所以，姚某不是汇票的最后持有人，无权申请公示催告。(p376)
(2)人民法院于受理后的3日以后向银行发出止付通知是错误的。根据法律规定，人民法院受理申请后，除通知申请人以外，应当同时通知支付人停止支付。(p377)
(3)人民法院将催促利害关系人申报权利的期限定为30日是错误的。根据法律规定，公告期间不得少于60日。(P378)
(4)人民法院直接依职权作出除权判决是错误的，应当根据申请人的申请作出除权判决。如果申请人未在公示催告期间届满后的1个月内提出该申请的，人民法院应当裁定终结公示催告程序。(p380)
(5)本案由独任审判员作出除权判决是错误的。公示催告程序的两个阶段由不同的审判组织审理。公示催告阶段可以由审判员独任审理，但在作出除权判决阶段，人民法院应当组成合议庭进行审理。(p375)
